Astrosofica.nl
Mannetjes zijn nuttig (vrouwtjes ook)
De horoscoop is een energie patroon en er zijn in die horoscoop, in mijn eigenwijze en sterk gesimplificeerde opvatting, twee aandrijf-krachten, de Zon (de positieve kant) en de Maan (de negatieve kant).
De energie van de Maan is gebaseerd op reactie en instandhouding, de energie van de Zon is een creatieve, ontwikkelende energie. Al is het natuurlijk gevaarlijk om een waarde oordeel uit te spreken. Beiden hebben elkaar nodig..
Stel dat je één en al creativiteit hebt maar geen functie om dit in stand te houden.. Of alleen in stand houdt zonder creativiteit en ontwikkeling..
Nu staat de Zon voor het mannelijke principe en de Maan voor het vrouwelijke principe.
En nog niet zolang geleden dacht ik de kosmos te kunnen verklaren door dit simpele feit…
Zonder vader (=Zon) en moeder(=Maan) ben jij er niet, zonder Zon zou op Aarde (=Maan) nooit leven zijn ontstaan, net zo goed dat zonder de waterige Aarde het licht en Warmte van de Zon ook niet tot leven zou kunnen komen..
Totdat ik laatst iemand sprak die veel weet van de natuur en zij bracht heel m’n wereldbeeld aan het wankelen..
Ik probeerde m’n ideeen over de functie van de Zon en de Maan/Aarde over te brengen. Ik zei “kijk maar naar de natuur, je hebt altijd een mannelijke en een vrouwelijke pool nodig om leven te krijgen..”
“Nee hoor, dat is niet waar… er zijn vrouwelijke dieren die geen partner nodig hebben om zich voort te planten, deze dieren klonen zichzelf als het ware…”
Daar stond ik dus zwaar gedesillusioneerd, heel m’n wereldbeeld aan gruzelementen.. (zoiets heet een gekwetst ego..) :-)
“Maar”, zo ging ze verder, “Mannetjes zijn wel nuttig hoor.. ze zorgen voor diversiteit.. ze brengen ander erfelijk materiaal in..”
Het duurde even, maar toen ging m’n lampje weer branden..
De Maan houdt in stand, dat is het vrouwelijk principe dat zichzelf desnoods kloont om de soort in stand te houden.
Maar het Mannelijke Zon principe is nodig voor het creëren van diversiteit en van daaruit ontwikkelt de soort zichzelf naar nieuwe soorten.
Er ontstaat iets nieuws, iets wat met uitsluitend Maan energie nooit zou lukken..
Toen ik haar vroeg of dit inhield dat juist door de combinatie van Zon en Maan energie het leven hier op Aarde zich heeft kunnen ontwikkelen van eenvoudige eencellige levensvormen tot de complexe bio-diversiteit die we nu kennen, gaf ze toe dat dit inderdaad zo was..
“Ik zei toch dat mannetjes nuttig zijn..”, zei ze met een lach op haar gezicht.. Ik grijnslachte mee, heel tevreden over mezelf..
Het is best nuttig een Maan te hebben, een ego, die hecht zo heerlijk aan mijn creaties en zorgt dat ik je dit nu weer kan door vertellen..
Zonder Maan zou ik het alleen maar bedenken en nooit vast kunnen houden..
Ik heb een vraag; Mellie Uyldert draait de zon en maan om. De zon omschrijft zij als het scheppende principe (zoals hierboven gesteld), maar vrouwelijk. De maan is bij haar het logische denken, dat een afspiegeling is van de zon (weerkaatst, herhaalt, borduurt voort op het oude).
Hoe sta jij tegenover deze visie?
Hoi Conchita,
Ik ben niet zo goed op de hoogte met het astrologische werk van Mellie Uyldert om jouw conclusie te kunnen bevestigen of ontkennen.
Het is namelijk niet wat je noemt een standaard opvatting.
Niet dat ik me zo nodig laat leiden door de heersende opvattingen, ik probeer ook zelf om het wiel iedere keer opnieuw uit te vinden en durf het ook best aan om eens een andere weg in te slaan.
Zelf ga ik heel sterk uit van het teken en daarmee het element en kruis dat hoort bij de planeet.
Bij de Zon hoort Leeuw wat een duidelijk “mannelijk” teken is, bij de Maan hoort Kreeft wat op zich weer een duidelijk “vrouwelijk” teken is.
In dit opzicht ben ik het dus oneens met Mellie.
Natuurlijk moeten we niet uit het oog verliezen dat het om “astrologische principes” hebben niet om het “seksuele geslacht”!
Waar ik ook moeite mee heb is dat begrippen als “logisch” en “denken” verbonden worden met de Maan.
Beiden zijn begrippen die bij het element Lucht horen en niet bij het element Water waartoe de Maan in beginsel hoort.
Het wordt wat anders als blijkt dat de Maan b.v. in een Lucht teken staat, dan worden “logisch” en “denken” de wijze waarop de Maan z’n in beginsel “waterige” functie uitvoert.
De duiding van de werking van de Maan (weerkaatst, herhaalt, borduurt voort op het oude) kan ik wel beamen, maar deze “reacties” zijn niet gebaseerd op logisch denken. De Maan is naar mijn inziens eerder een onbewuste reactie, de uitgesleten paadjes..
De Maan heeft naar mijn idee veel meer gemeen met “instinctief handelen”, zoiets als het gedrag van dieren en zelfs het lachen en sabbelen van babies. Al deze “reacties” staan in dienst van het overleven.
Niet alleen dieren en babies maar ook wij worden dagelijks gestuurd door onze Maan, het is onze drang tot instandhouding.
Ga maar eens in de rij staan bij de bakker wanneer het druk is en er geen nummertjes zijn om de beurt te bepalen.
Jouw Maan is dan de reactie die zorgt dat jij je in stand houdt in de rij van wachtenden.
Hoe jouw Maan dat doet is een ander verhaal, we hebben het hier over de functie van de Maan.
Boeiend is ook dat de Maan met “de massa” te maken heeft.
Zet een grote groep mensen bij elkaar en als geheel gaat de Maan steeds meer hun reacties beheersen.
Daarom lijkt een grote groep mensen meer op een stel wilde beesten als op redelijk denkende individuen.. :-)
Tot zover mijn gedachte over de Maan in verband met Logica en denken..
Jan bedankt voor je uitgebreide antwoord :)
Mijn kennis van astrologie schiet schromelijk tekort om hier verder op te reageren. Het fascineert me wel.
Ik ga me maar eens opgeven voor jullie cursus.
Ja, waarschijnlijk dus het is